José Montes, al que se le tilda de muchas cosas negativas entre la clase taurina y suele suponer una molestia constante para el status quo del sistema, no sólo fue el autor de la impugnación que detuvo el concurso para la adjudicación de la plaza de toros de Las Ventas, sino que también ha interpuesto una demanda por prevaricación y cohecho contra el gerente del Centro de Asuntos Taurinos, Miguel Abellán, y el coordinador de las Escuelas de la Comunidad, Miguel Martín, de quien denuncia haber cobrado comisiones por la compra de toros siendo beneficiario de un sueldo público.
Acostumbrado a que la polémica lleve su nombre, José atendió la llamada de Cultoro con una nueva sorpresa bajo la manga: la Agrupación que preside baraja impugnar de nuevo el pliego, ya con su nueva redacción, porque sigue plasmando «errores garrafales incuestionablemente impugnables». Pero todo este lío debe tener detrás una motivación. Y el aficionado seguro que se está preguntando cuál es -o conjeturando al respecto, que es una práctica muy habitual en el toro-. Por eso este medio considera vital preguntarle al propio interesado.
– José, ¿por qué el empeño de ir contra el pliego de Madrid? ¿Tiene previsto presentarse?
– Mira, Marco, el empeño de esta Agrupación por intentar que el pliego de Las Ventas se ciña a la legalidad viene desde la necesidad interior que toda persona debe tener (o por lo menos yo tengo) porque todas las personas seamos tratadas de igual forma y tengamos las mismas oportunidades de trabajar. Estos principios tan elementales son las leyes las que intentan preservarlos y, por tanto, intentar que se cumplan las leyes conlleva de manera inherente conservar (o por lo menos intentar) defender estos principios básicos y elementales en un estado de derecho como el que nos encontramos. Respecto a si tengo pensado presentarme, no te puedo contestar aún.
La conciencia por el perjuicio al aficionado de Las Ventas
– Las actuaciones de la Agrupación van a dejar sin toros a la plaza de Madrid durante los meses de verano. ¿No le preocupa que le echen la culpa a la entidad que usted preside?
– La actuación de la Agrupación a la que represento no va a dejar sin toros a Las Ventas. Se van a quedar sin toros debido a una incompetencia administrativa sin precedente de los encargados de redactar y publicar en plazo un pliego que -recordemos- ha sido anulado por ilícito por un tribunal de contratación. Cualquier persona avezada en contratación pública sabe que un pliego de este calado y características técnicas puede ser impugnado, y que ello puede dar lugar a tener que redactar otro nuevo, tal y como ha sucedido. Con esto quiero decir que era previsible una impugnación, máxime si se introducen cláusulas tan apartadas de la legalidad. Dicho de otro modo, el publicar un pliego de estas características, a menos de cuatro meses de la finalización del contrato actual, no deja de ser una negligencia de los responsables del Centro de Asuntos Taurinos de la CAM, que van a pagar, como siempre, los aficionados. Pero bajo ningún concepto puede atribuirse culpa a quien únicamente ha hecho uso de su legítimo derecho de acudir a solicitar tutela al tribunal correspondiente cuando alguien ve que se vulnera alguno de sus derechos. Este es uno de los fundamentos del Estado de Derecho y considerado como Derecho Fundamental en nuestra Constitución Española.
– Las acusaciones de prevaricación contra Miguel Abellán apuntan a su connivencia con Plaza 1 para que esta empresa vuelva a ser adjudicataria de la plaza pero, ¿qué ocurre si la Comunidad decide finalmente adjudicarla a otra empresa? La acusación quedaría desacreditada, ¿no?
– Por lógica, y a mí entender,la querella perdería argumentación en el punto de los ilícitos informes técnicos que emitirá el señor Abellán, no así en el punto de limitar la concurrencia de manera consciente cuando eliminó el año 2021 del periodo de acreditación de solvencia y mucho menos incidiría en el esclarecimiento de los hechos denunciados que atribuyen una responsabilidad criminal a los responsables del Cento de Asuntos Taurinos referentes al delito de cohecho.
– Respecto a la acusación de cohecho a Miguel Martín, hay ganaderos que ya han desmentido el cobro de esas comisiones. Supongo que tendrá pruebas de lo que denuncia, ¿no es así?
– Las pruebas que tengo han sido puestas ya en manos del juzgado de instrucción de las que no puedo dar más detalles salvo que los ganaderos reconocen haber pagado a este señor un 4% del precio de venta y de ser admitida una nueva prueba aportada, se podrá investigar no solo que se haya cobrado supuestamente un 4% de comisión, sino algo más, ya que el precio de venta de los toros y novillos de estos certámenes ha sido del doble respecto al precio de mercado.
La posibilidad de impugnación del nuevo pliego del concurso de Madrid
– ¿Cuál es el objetivo de la Agrupación? ¿Qué es lo que busca con este tipo de actuaciones entre la ‘política’ del sistema? ¿No le importa que le tilden de antisistema o incluso de loco?
– El objetivo de la Agrupación es velar -tal y como consta en sus estatutos sociales- por los derechos de sus asociados y el sector taurino en general. Pero en este momento, el pliego de La plaza de toros más importante del mundo, se convierte en un referente y modelo a seguir por muchas otras administraciones, que si el sector empresarial no se opone de manera firme a clausulados que inciden de manera directa en los principios básicos de la contratación pública, tales como el de transparencia, igualdad de trato y libre concurrencia, sería aprovechado por muchas administraciones públicas, para redactar nuevos pliegos ilícitos ,debido a la debilidad de un sector empresarial que no sabe defender sus derechos. Respecto a si me importa que me tilden de antisistema y loco, te voy a decir una cosa, pese a que mi mensaje quiere distorsionarse por ciertas personas porque molesta que alguien desmantele planes y confabulaciones entre Taurinos y políticos, mi conciencia está tranquila y sé que buscar legalidad es una de las cosas de las que más orgulloso se puede sentir una persona.
– ¿Considera impugnable el pliego con esa nueva redacción?
– Sin ningún género de duda, el pliego vuelve a plasmar errores garrafales incuestionablemente impugnables.
– ¿Y tiene la intención de impugnarlo?
– Estamos barajando la posibilidad…
